Il s’est passé quelque chose d’important, il y a 2 jours.

La Baronne Kidron a soutenu devant la chambre haute du Parlement du Royaume-Uni (House of Lords) un amendement pour protéger le droit d’auteur britannique. Elle a exprimé ce soutien dans un discours qui résume parfaitement le vol qui est au cœur de l'entraînement des IA Génératives (IAG), et elle a souligné l'importance de rédiger en urgence une législation qui responsabilise (enfin) les entreprises d'IAG.

UN PEU DE CONTEXTE :

Beeban Kidron (a.k.a. la Baronne Kidron), est une femme politique britannique.

Elle siège comme pair indépendant (crossbench) à la Chambre des Lords du Royaume-Uni. Elle est conseillère à l'Institut d'éthique en IA de l'Université d'Oxford, commissaire à la Commission du haut débit pour le développement durable, et fondatrice et présidente de la Fondation 5Rights. Elle maîtrise parfaitement les enjeux de l’IA générative.

Avant sa nomination à la Chambre des Lords, elle était réalisatrice et productrice de films, et fondatrice de l'association caritative Into Film. C’est elle qui a par exemple réalisé le second volet de Bridget Jones. Elle CONNAIT donc bien le métier de créatrice et comment l’IAG impacte gravement la propriété intellectuelle des artistes.

POURQUOI SON DISCOURS EST-IL IMPORTANT ?

Car elle a réussi à faire approuver par la Chambre des Lords son amendement au projet de loi sur les données (utilisation et accès), qui exige notamment que les entreprises étrangères d'IA générative respectent la loi britannique sur le droit d'auteur si elles vendent leurs produits au Royaume-Uni. (Pour rappel, il est illégal d'entraîner des modèles d'IA générative commerciaux sur des œuvres protégées par le droit d'auteur sans licence au Royaume-Uni.)

Elle présente un argument solide contre le projet de législation britannique sur le droit d'auteur et l'IAG, qui accorderait une exemption de droit d'auteur pour l'entraînement des IA avec un mécanisme de retrait (très) peu contraignant.

C’est un premier pas en avant, qui se différencie de la prise de position de la France suite au Sommet sur l’IA à Paris. Moins laxiste, plus précise et rigoureuse quant à la protection de la propriété intellectuelle, cet amendement pourrait très bien devenir le modèle de législation de l’IAG le plus protecteur du monde.

Voici le discours de Beeban Kidron qui a tout changé :

👉 Les industries créatives ne s’opposent pas à l’innovation, elles s’opposent à l’exploitation gratuite de leur travail

“[…] Mes Lords, permettez-moi de commencer par réfuter trois affirmations qui circulent ces dernières semaines.

Premièrement, je souhaite rejeter l'idée que ceux d'entre nous qui ont élevé la voix contre les plans du gouvernement sont opposés à la technologie. Je cite ici le Secrétaire d'État, Peter Kyle […] qui a déclaré au FT que, comme à chaque fois qu'il y a du changement dans la société, il y aura des personnes qui résisteront au changement ou tenteront de le modifier.

Eh bien, mes Lords, les créatifs sont des adopteurs précoces de la technologie. Leurs esprits sont curieux et leurs pratiques sont innovantes. Personnellement, dans ma précédente carrière de réalisatrice, j'ai vu l'industrie cinématographique britannique passer du celluloïd à un centre mondial de production numérique. Et ces cinq dernières années à l'Institut d'Éthique de l'IA à Oxford, où je suis conseillère, j'ai été ravie d'observer les bonds en avant du développement de l'IA.

Ceux qui sont à la frontière du développement de l'IA sont des penseurs créatifs et les créatifs sont des innovateurs naturels. […] Les créateurs ne nient pas la valeur créative et économique de l'IA, mais nous refusons l'affirmation selon laquelle nous devrions construire gratuitement l'IA avec notre travail pour ensuite la louer à ceux qui nous l'ont volée.

Notre argument ne porte pas sur le progrès, mais sur la valeur. Les entreprises d'IA défendent farouchement leur propre propriété intellectuelle, mais nient la valeur de notre travail. Mes Lords, toute nouveauté n'est pas synonyme de progrès. Tout ce qui existe déjà n'est pas sans valeur, mais nous, les industries créatives, incarnons à la fois le changement et la tradition, et nous rejetons l'affirmation selon laquelle nous faisons obstacle au changement.”

👉 Légaliser l’entraînement gratuit des IAG avec des oeuvres protégées revient à légaliser le vol de propriété intellectuelle

”Deuxièmement, il n'y a aucune confusion concernant le droit d'auteur en relation avec l'IA, et le nombre phénoménal de soumissions à la consultation ne prouve rien d'autre que l'indignation généralisée des industries créatives face à la tentative du gouvernement de redéfinir le vol plutôt que de défendre leurs droits de propriété.

[…]

Soyons clairs, l'amendement ne change pas le droit d'auteur. Nous n'avons pas besoin de changer la loi sur le droit d'auteur. Nous avons besoin de transparence pour pouvoir faire respecter le droit d'auteur. Car ce que l'on ne peut pas voir, on ne peut pas le faire respecter.”

👉 Il est urgent de protéger le gagne-pain des créateurs, il en va du rayonnement culturel et économique du Royaume-Uni

”Troisièmement et enfin, je veux réfuter l'idée que c'est le mauvais projet de loi et le mauvais moment. L'IA n'existait pas dans le domaine public jusqu'au début des années 2020. Et la vitesse et l'ampleur auxquelles les œuvres protégées par le droit d'auteur sont volées sont effarantes. Les biens dans lesquels les gens ont investi, qu'ils ont créés, échangés et dont ils dépendent pour leur subsistance sont volés à tous les niveaux de la chaîne de valeur.

Mes Lords, c'est une attaque contre l'économie britannique qui se produit à grande échelle dans un secteur valant 120 milliards de livres pour le Royaume-Uni, une industrie centrale pour la stratégie industrielle et d'une immense importance culturelle. Mes Lords, cela se passe maintenant et nous n'avons même pas commencé à rattraper les conséquences dévastatrices.

[…] Mes Lords, […] nous avons besoin de l'amendement devant nous aujourd'hui, maintenant, car si ce projet de loi ne protège pas le droit d'auteur, le temps qu'ils élaborent leur politique, il n'y aura plus grand-chose à sauver.”

👉 Légaliser le vol systématisé de la PI est une condamnation à mort des créateurs présents et futurs

”Mes Lords, le langage de l'IA - extraction, entraînement, données, modules, LLMs - ne donne pas une image complète de ce qui se passe. Les entreprises d'IA, dont beaucoup cherchent à consolider leurs monopoles d'information existants, ne volent pas des données sans nom. Elles volent certains des actifs culturels et économiques les plus précieux du Royaume-Uni. C'est Harry Potter. C'est le catalogue entier de chaque éditeur de musique du Royaume-Uni. C'est la voix de Hugh Grant, le design d'un sac à main iconique, la propriété intellectuelle de nos universités, les collections de nos grands musées et bibliothèques. Même l'actualité est volée en temps réel, sans paiement, les bénéfices économiques étant délocalisés.

Cela coûte aux entreprises et aux individus britanniques leur richesse durement gagnée, et au Trésor ses revenus indispensables. Et cela réduit les opportunités de la prochaine génération, car si le travail est volé à chaque tournant, qu'il s'agisse d'une entreprise ou d'un individu, on ne peut pas survivre. Le moment est venu, et le projet de loi devant nous est le véhicule.”

👉 12 mois pour (ré)agir et imposer la transparence afin de rester compétitif

"[…] L'amendement 49 prévoit simplement qu'un titulaire de droits d'auteur puisse voir qui, quoi, quand et pourquoi son œuvre a été prise, lui permettant une voie raisonnable pour faire valoir son droit moral de déterminer s'il souhaite que son œuvre soit utilisée, et si oui, à quelles conditions. C'est une version plus légère du précédent ensemble d'amendements, mais il couvre le même terrain, et surtout, il fixe un délai de 12 mois pour la mise en œuvre de ces dispositions, et prévoit des dispositions spécifiques pour les PME et les micro-entités, ainsi que pour les entreprises d'IA basées au Royaume-Uni.

Mes Lords, deux terribles tragédies se déroulent. La première est que le gouvernement mine l'un de nos plus grands secteurs industriels. La seconde est que le gouvernement pourrait être en train de gâcher à jamais l'opportunité du Royaume-Uni de prendre sa place légitime dans le nouveau monde de l'IA, en tant que leader mondial dans la chaîne d'approvisionnement de l'IA."

👉 La loi doit protéger le bien le plus précieux du pays : la qualité de sa donnée, incarnée par les oeuvres des créateurs britaniques

“L'IA générative dépend de trois choses : les compétences, l'énergie pour le calcul, et des données de haute qualité. Nous sommes au-dessus de notre poids en termes de compétences, mais nous ne faisons pas le poids face aux États-Unis et à la Chine. Sans diviser nos coûts énergétiques par cinq, le choix naturel sera pour les entreprises d'IA de s'entraîner ailleurs. Mais le Royaume-Uni dispose d'une quantité disproportionnée de données de qualité, dont une grande partie est la propriété intellectuelle de notre peuple.

Nous devrions créer des conditions de marché qui garantissent que nos créateurs puissent continuer à contribuer à la culture, au soft power et à la croissance durable à long terme de nos quatre nations. C'est écrasant. C'est une partie cruciale des actifs de notre nation et le fondement de son avenir ne peut pas être remplacé par une poignée de centres de données.

Et l'argument moral est inattaquable. Le travail des créateurs est le résultat de leur labeur. C'est leur propriété, et c'est à eux de déterminer ce qu'ils en font.”

👉 La tech, les créateurs, les entrepreneurs, la cybersécurité, les finances, les médias, les jeunes… à l’unanimité souhaitent protéger la PI.

“[…] Enfin, mes Lords, j'ai été submergée par des personnes matériellement affectées par cette question, dont beaucoup suivent nos débats.

Permettez-moi donc de terminer en remerciant les centaines de créateurs qui ont envoyé des emails, écrit, parlé et fait campagne en soutien à cet amendement. Au UK AI Trade Group, qui a montré que l'industrie technologique britannique de base et l'écosystème plus large de l'IA, contrairement aux représentants des grandes entreprises technologiques, veulent travailler avec les créateurs, pas les voler. Aux entreprises britanniques qui ont investi des milliards dans la construction de marques iconiques, qui avertissent que cette politique met leurs investissements en danger.

À la communauté de la sécurité, incrédule que l'extraction opaque puisse être négligemment légitimée dans une période où la cybersécurité est d'une importance capitale. Et au secteur financier, ici et aux États-Unis, qui m'ont clairement fait comprendre que diminuer le droit d'auteur n'ouvre pas, comme le suggèrent les ministres, le marché américain au Royaume-Uni, mais ouvre plutôt le marché britannique à quiconque veut délocaliser nos données.

Aux médias d'information qui ont mis de côté leurs différends dans l'intérêt de protéger l'avenir de l'information. Avec leur campagne Make It Fair, à la Creative Rights Coalition, qui a démontré l'uniformité complète du sentiment à travers le secteur, de la plus grande maison de disques au photographe indépendant qui débute, à ceux des deux chambres de tous les côtés du spectre politique, qui ont choisi de se tenir aux côtés des industries créatives […].

Et enfin, aux jeunes qui m'ont contactée, furieux que les ministres du gouvernement, qui ont récemment eu le privilège de réaliser leurs propres ambitions, jettent négligemment la possibilité que la prochaine génération de créateurs réalise les leurs.”

👉 Le fruit du travail doit rester entre les mains de ses créateurs

“Mes Lords, quelle que soit votre allégeance politique, je vous demande de faire comprendre clairement aux 2,4 millions de personnes qui composent les industries créatives, à leurs personnes à charge, aux futurs créateurs en herbe, et aux citoyens du Royaume-Uni qui apprécient et bénéficient de leur créativité, que leur propriété, leur travail, mérite votre protection.

Car, plus que tout, ce n'est pas à nous de le donner.”

En attendant d'en savoir plus sur la législation de l'IA en France et en Europe, il faudra continuer de faire comprendre à tes clients que tes compétences ne sont pas remplaçables par une IA générative (contrairement à ce qu'il pense peut-être). Pour t'aider à construire un discours convaincant et sain, j'ai créé Le Big Shift, un programme 100% finançable pour les artistes-auteurs. Il est dédié à transformer ta créativité en une activité rentable.